北京大学异邦语学院西亚系教悔、《西亚考古史》作家、亚述学家拱玉书指出：楔形笔墨与古埃及文莫得发祥历程，应是由一个或一些贤者在短时候内创造发明的，而不是发展演化的后果。比如，遍布西亚的陶文绮丽，与其后的楔形笔墨发祥没连络系。

也便是说，不管楔形笔墨，照旧古埃及文，齐是5000多年前某个或某些先哲创造的，就像中国文籍上的仓颉造字，也即“豪杰造字不雅”。其中，“仓颉”与“商契”读音周边，因此也有学者以为“仓颉”其实便是“商契”，而从“商契”称号来看，“契”有“刻”之意，恰好相宜甲骨文的书写神色。

问题在于：古埃及文、楔形笔墨是莫得泉源的豪杰造谣造字，那么中国笔墨发祥又若何，会不会亦然豪杰仓颉造字呢？对此，中国考古获得要紧打破，底本中国笔墨演化历程与西亚、古埃及的大不调换，更为蹙迫的是，楔形笔墨的泉源大约在中国。

如今，殷墟甲骨文是公认的训练笔墨体系，但按照笔墨演化的限定，此前理当要经过漫长的发展历程。当代考古发现，在殷墟甲骨文前，中国已有训练笔墨。

1953年，郑州二里岗功绩处于早商时候，该功绩出土一块牛肋骨，上头刻有3行11字，被释读为“乙丑贞：从受……七月又乇土羊”。其中，“乇”即“亳”，属于“亳”的初字，同期标明郑州商城曾是商朝齐城。

尽管郑州商城出土的笔墨材料止境少，但就以这一段话来看，商朝赫然已有训练笔墨系统，比如其中“乙丑”诠释那时已有干支纪日法，“七月”诠释已有12月笔墨等。

比郑州商城更早的是山西陶寺功绩，距今4000多年，其中一件破败扁壶上写有两个朱书笔墨，其中一个为“文”，另一个还有争议，或“尧”或“命”或“邑”等。之是以判断其为“文”，因为这个字形在甲骨文上为“文”。

仅凭这两个字，实在很难说陶寺期间已有训练笔墨，但在距今5000年前后，中国多地出现不少与后世甲骨文相通的笔墨。

比如，在苏州澄湖发现一件良渚文化的陶器，上头刻写了四个字，其中有两个字在甲骨文上有相应字形，即下图中间两个字形，一为“钺”，一为“五”。

除此以外，这一时候还有骨刻文、丁公陶文、庄桥坟绮丽等，这些齐一经能“连字成句”，且有与甲骨文调换的字形。

因此，不错说在距今5000多年前时，中国已有训练笔墨，或者至少不错说已有相对训练的笔墨。

但上述并非中国笔墨的初源，考古发现最早的中国笔墨可能纪念到距今9000年。对于距今6000年以上的笔墨遗存有不少，其中以下三处尤其值得一谈：

最初，彭头山功绩“五”字符

彭头山功绩位于湖南常德澧县，距今9000年傍边，功绩面积为3万平方米，其中出土了一件棒形坠饰，上头刻了一个止境好意思妙的“五”字。

值得一提的是，甲骨文上“五”字有这一字形。上文谈到的良渚陶文上，二里头功绩中，也有与之相通的“五”字符，下文谈到的柳林溪陶器上也有这一字符。

总之，在上古时候，这个绮丽势必止境蹙迫，且被大规模的使用。那么，彭头山的这个绮丽，能不可算笔墨？

其次，湖北秭归柳林溪陶文

湖北秭归柳林溪功绩距今7000年以上，出土了一件陶圆盆，所有这个词空间被分为东南西北，与东南、东北、西南、西北，以及中心点，这便是早期“洛书”，也即九宫图的前身。该图响应的是古东谈主通过立表测影，来辨廉正位、测定空间，中心点为立表测影之处。

下图可见陶器上的绮丽，其中有“五”字符，还有与陶寺相通的“文”字符。周易中说“刚柔交错，天文也。雅致以止，东谈主文也”，便是说中汉雅致应发祥于天“文”，而“文”出当今7000年前的洛书上，果真恰恰吗？

由此再看“五”与“文”，这两个绮丽照旧不是笔墨？笔者以为，连络古今来看，这两个绮丽理当属于笔墨！

第三，安徽蚌埠双墩刻符

双墩功绩距今7300年，其中出土630个刻符，数目之多令东谈主惶恐，史学界称之为“双墩刻符”。

双墩刻符使用规模广，在安徽定远、江苏镇江等地，齐出土过调换的绮丽，诠释双墩刻符被世俗使用。更蹙迫的是，该功绩中出现多种刻符的组合，一经不是连字成句，而是更进一步的语段，蚌埠市博物馆副规划员徐大立就指出双墩刻符“流露出语段笔墨的特色”。既然已谚语段特色，双墩刻符则必为笔墨。

从字形上看，双墩刻符与殷墟甲骨文有一些传承连络，比如下图红圈处的就与甲骨笔墨形相通，一为井（起源或为捕猎罗网）、一为行。同期，该刻符具备了象形、指事、会意三大造字步伐，这三种是最中枢的造字法，由此造出来的齐是中枢汉字，与甲骨文造字法彰着存在传承连络。

因此，双墩刻符应是甲骨文的前身之一，之后经过2000余年演化，最终部分演化为甲骨文与中国汉字。需要在意的是，甲骨文的起原无意仅仅一处，而应该是多种文化交融造成，毕竟中国场所太大，上古至少存在六大文化区系。

谈及上述绮丽，笃定有东谈主依然含糊其为笔墨，但世界考古学会理事张居中指出“汉字发展的阶段性特征是西方学者用规划拼音笔墨发祥与发展的表面所无法诠释注解的，因此也就无法作出正确的忖度”，因此盲目套用西方笔墨发祥圭臬来掂量汉字发祥，规划步伐就错了，又若何得出正确的论断？

综上，中国至少已有9000年的笔墨史，距今7300年前的双墩刻符应是初熟笔墨系统，距今5000年傍边中国已有相对训练的笔墨，最终在夏商之际出现甲骨笔墨系统。赫然，中国笔墨属于普通演化（且是广博区域内演化而出），相宜发展的一般限定，与古埃及文、楔形笔墨已而出现大不调换。

临了，西方学者总说楔形笔墨是甲骨文的泉源，一些中国粹者也这样说，但楔形笔墨已而出现于5000多年前，而7300年前中国已有双墩刻符，5000多年前已有相对训练笔墨，彰着早于苏好意思尔的楔形笔墨。因此，要是说两者之间存在传承连络的话，那么赫然只能能是中国笔墨滋长出楔形笔墨，而不可能是反过来。